Saturday, October 27, 2007

Βότκα πορτοκάλι. Κριτικοί

Κριτικοί ελληνικής πεζογραφίας

Το Κατοικίδιο έκανε μια πολύ εύστοχη κίνηση: επιχείρησε να θέσει σε κριτική τους κριτικούς (της νεοελληνικής πεζογραφίας) και να αξιολογήσει τη γραφή τους. Η ιδέα του μπορεί να βοηθήσει να σταθμιστεί η νεοελληνική κριτική, να φανούν οι δυνατότητες και οι αδυναμίες της και να χαρτογραφηθεί η εμβέλειά της. Σε βοήθεια του εγχειρήματος σχολιάζω τον κατάλογο των βιβλιοκριτικών του (τα σχόλιά μου με μπλε στοιχεία) και αντιπροτείνω και άλλα ονόματα με τα έντυπα στα οποία αρθρογραφούν:

Ερώτηση 1η: Από τη στιγμή που στη λίστα δηλώνεται ότι περιέχονται όσοι βιβλιοκρίνουν κι όχι όσοι βιβλιοπαρουσιάζουν, πώς παρεισφρέουν άτομα με τη δεύτερη ιδιότητα;
Ερώτηση 2η: δεν περιλαμβάνει τους πανεπιστημιακούς, γιατί δεν “τον πείθουν ως βιβλιοκριτικοί και γι’ αυτό δεν τους περιέλαβε εξαντλητικά” (δεν περιέλαβε κανέναν). Μήπως ζούμε στην εποχή του εμπειρισμού και μόνο (βιβλιοκριτικός = εμπειριστής αναγνώστης χωρίς κατάρτιση);

Η λίστα από το: kritikohroma.blogspot.com:
Αλέξης Ζήρας
Ελένη Γκίκα
Κατερίνα Σχινά (συνήθως γράφει για τη μεταφρασμένη ξενόγλωσση λόγοτεχνία)
Βαγγέλης Χατζηβασιλείου
Δημοσθένης Κούρτοβικ
Μάρη Θεοδοσοπούλου
Γιώργος Βέης
Βασίλης Καλαμάρας (δημοσιογράφος-βιβλιοπαρουσιαστής, αλλά όχι κριτικός)
Λίνα Πανταλέων
Τάκης Θεοδωρόπουλος (βιβλιοπαρουσιαστής με άποψη, αλλά όχι κριτικός)
Τιτίκα Δημητρούλια
Πέτρος Τατσόπουλος (βιβλιοπαρουσιαστής, ενίοτε με άποψη (κριτικός;)
Χρήστος Αστερίου (πού τον συνάντησε κριτικό; με ποια συχνότητα;)
Γιώργος Αράγης
Κώστας Κατσουλάρης
Ελισάβετ Κοτζιά
Δημήτρης Ραυτόπουλος
Γιώργος Κορδομενίδης (περιστασιακά)
Σταυρούλα Σκαλίδη
Αναστάσης Βιστωνίτης (συγγραφέας; δοκιμιογράφος; κριτικός;)

Άλλα ονόματα που με λίγο ψάξιμο βρήκα (βάζω ερωτηματικό όπου έχω κάποιες αμφιβολίες: είναι βιβλιοπαρουσιαστής ή κριτικός;, έχει τακτική παρουσία; κλπ.):
Γ. Ξενάριος (Ελευθεροτυπία, διαβάζω) ομολογώ ότι μερικές φορές έχει πολύ οξυδερκή όσφρηση και σημαντικά επιχειρήματαΕ. Χουζούρη (Ελευθεροτυπία [και αλλού;])
Δ. Μαμαλούκας (Αυγή) (;)
Ε. Γαραντούδης (Τα Νέα) πανεπιστημιακός που ξέρει να διαβάζει λογοτεχνία και να την αναλύει, χωρίς να συμφωνώ πάντα με τις επιλογές τουΗ. Μαγκλίνης (Η Καθημερινή) (;)
Γ. Μπασκόζος (Εξπρές) (κριτικός ή δημοσιογράφος-βιβλιοπαρουσιαστής;)
Χ. Σπυροπούλου (;)
Μ. Φάις (Εντευκτήριο, τουλάχιστον παλαιότερα)
Μ. Στασινοπούλου (Εντευκτήριο) σταθερή παρουσία, άλλοτε με καλά σημάδια κι άλλοτε με μέτρια
Ε. Μπέλλα (Βραδυνή) δεν έχω σαφή γνώμη, αλλά έχω ακούσει καλά λόγια
Ο κατάλογος μπορεί να γίνει πολύ ευρύτερος (και ουσιαστικότερος, αν ξεχωρίσουμε το στάχυ από την ήρα), αλλά χρειάζεται ενδελεχέστερη έρευνα και επιτέλους μια Ιστορία της νεοελληνικής κριτικής. Φυσικά τα μεγάλα ονόματα της νεοελληνικής κριτικής, που καθορίζουν ως ένα σημείο και τον ορίζοντα της εποχής, υπάρχουν στον κατάλογο του Κατοικίδιου. Η συνεισφορά των αναγνωστών είναι να προτείνουν και άλλους ή να διαφωνήσουν με μερικούς απ΄αυτούς, είτε στη λίστα του Κατοικίδιου είτε στη δική μου προσθήκη.

Πατριάρχης Φώτιος
27.10.2007

31 comments:

Kafeini said...

Αγαπητέ Πατριάρχη,

Σημαντικά τα θέματα που θίγεις. Ο κριτικός σχολιασμός της λίστας των κριτικών έχει μεγάλο ενδιαφέρον. Ενα από τα ερωτήματα που εγείρονται είναι ο ρόλος των κριτικών που έχουν (και την) πανεπιστημιακή ιδιότητα. Εκτός από τον Γαραντούδη, ένα παράδειγμα είναι η περίπτωση του Τζιόβα, ο οποίος έχει σοβαρό κριτικό έργο, αλλά αρθρογραφεί σε γνωστή κυριακάτικη εφημερίδα μόνο ως επιφυλλιδογράφος.

Φαντάζομαι ότι μπορεί να υπάρχουν κι άλλοι αξιόλογοι κριτικοί οι οποίοι ίσως δεν δημοσιεύουν σε έντυπα ευρείας κυκλοφορίας.

Χαιρετώ,
Κ.

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Kafeini, ο Τζιόβας είναι όντως καλή περίπτωση ερευνητή και μελετητή, αλλά όχι κριτικού με την έννοια της ερμηνείας της τρέχουσας παραγωγής. Άρα πρέπει να εξαιρεθεί.
Άλλους κριτικούς, που δεν δημοσιεύουν στις εφημερίδες του αθηναϊκού κέντρου θα ήθελα να μάθω. Σκέφτομαι τι γίνεται στις μεγάλες εφημερίδες της Θεσσαλονίκης.
Πατριάρχης Φώτιος

Pellegrina said...
This comment has been removed by the author.
Kafeini said...

Πράγματι, ο Τζιόβας δεν δημοσιεύει κείμενα για την τρέχουσα λογοτεχνική παραγωγή - και από αυτή την άποψη είναι λογικό να μην περιλαμβάνεται στη λίστα.

Ας αναφέρω παρενθετικά ότι πέρα από το ζήτημα της περιόδου στην οποία εστιάζει ο κριτικός το έργο του, υπάρχει και το είδος στο οπoίο ειδικεύεται (κάτι που σκέφτηκα παρατηρώντας την απουσία του Κώστα Παπαγεωργίου από τη λίστα, ο οποίος δεν γράφει για την πεζογραφία αλλά για την σημερινή ποίηση).

Pellegrina said...

...και να προσθέσω ότι γενικά διαβάζω κριτικούς που το κείμενό τους έχει κάτι να μου πει ή να με μάθει ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ από το κρινόμενο βιβλίο και τη γνωμη τους γι αυτό. Σπάνια κριτικός με κάνει να διαβάσω, πολύ περισσότερο να ΜΗ διαβάσω ένα συγκεκριμένο βιβλίο. Ως προς αυτό πιο χρήσιμοι μου είναι οι βιβλιοπαρουσιαστές. Ο ρόλος του κριτικού ειναι άλλος, έχει να κάνει με τη διαμόρφωση ιδεολογίας ή/και την ένταξη ενός έργου στα πλαίσια μιας ιδεολογίας. Ο κριτικός ερμηνεύει την εποχή του, είναι ένας θεωρητικός και δεν κάνει "πάρεργο" σε σχέση με τη λογοτεχνία. Αυτή δεν μπορέι να υπάρξει χωρίς τον συστηματικό ερμηνευτή της, που ΔΕΝ είναι το κοινό. Γενικά ή ο ρόλος του είναι πολύ σπουδαιότερος από αυτό που γενικά νομίζεται ως ρόλος του(να κρίνει απλώς την τρέχουσα παραγωγή) ή αλλιώς δεν είναι τίποτα σπουδαίο, και μπορεί θαυμάσια να παραλληλιστεί με του απλού παρουσιαστή.

ΕΝΤΕΥΚΤΗΡΙΟ said...

Καταρχάς, ευχαριστώ για τη μνεία του ονόματός μου.
Επί της ουσίας: δεν θεωρώ τον εαυτό μου βιβλιοκριτικό· απλώς, μου δόθηκε η δυνατότητα να γράφω τη γνώμη μου για βιβλία (που μου αρέσουν).
Και, πράγματι, στην εφημ. «Καθημερινή» γράφω περιστασιακά. Ωστόσο, από το 1998 μέχρι το 2005 συνέτασσα την εβδομαδιαία σελίδα για το βιβλίο «Αναγνωστήριο» στην εφημερίδα «Αγγελιοφόρος της Κυριακής.

Γιώργος Κορδομενίδης

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Kafeini, διατήρησα τη λίστα με ονόματα που γράφουν για την ελληνική πεζογραφία, όπως την κατάρτισε το Κατοικίδιο. Σε άλλη λίστα κριτικών θα περιλαμβάναμε την ποίηση, τη μεταφρασμένη λογοτεχνία, το δοκίμιο κλπ.
Πατριάρχης Φώτιος

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Κύριε Κορδομενίδη, αν κατάρτιζα εγώ τη λίστα, δεν θα σας περιελάμβανα, ακριβώς για τους λόγους που αναφέρετε. Τα κείμενά σας ωστόσο δεν στερούνται κριτικής σκέψης.
Πατριάρχης Φώτιος

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Pellegrina, η διάκριση βιβλιοκριτικών και βιβλιοπαρουσιαστών είναι όντως σημαντική. Έναν μέσο αναγνώστη ενδιαφέρει μια καλή βιβλιοπαρουσίαση, για να αγοράσει ή όχι το βιβλίο. Συμφωνώ α π ό λ υ τ α για τη μεγάλη σημασία του κριτικού στη διαμόρφωση της ιστορίας της λογοτεχνίας (Το λες αλλιώς: Ο ρόλος του κριτικού ειναι άλλος, έχει να κάνει με τη διαμόρφωση ιδεολογίας ή/και την ένταξη ενός έργου στα πλαίσια μιας ιδεολογίας. Ο κριτικός ερμηνεύει την εποχή του, είναι ένας θεωρητικός...). Ο παρουσιαστής δουλεύει για το παρόν, ο βιβλιοκριτικός εργάζεται για το μέλλον και αφορά τη διαχρονικότητα της λογοτεχνίας, όπως η τελευταία προσλαμβάνεται από την εποχή της παραγωγής της.
Με ενδιαφέρει πολύ αυτός ο διάλογος, γιατί πολλές φορές προβληματίζομαι πάνω σε κριτικές που δημοσιεύονται.
Πατριάρχης Φώτιος

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

ΣΠΕΥΔΩ να διορθώσω: Δημήτρης Ραυτόπουλος: βεβαίως κριτικός ο άνθρωπος και μάλιστα παλιός και καταξιωμένος. Τον μπέρδεψα με τον άλλο, συγγραφέα και αρθρογραφούντα που έβγαλε βιβλίο με κριτικές του!!!
Πατριάρχης Φώτιος

Κυρ Μανουήλ said...

Παναγιώτατε,

Να κάνω και γω μια πρώτη προσθήκη στην λίστα σας;

Χρίστος Παπαγεωργίου, εφ. Αυγή συνήθως.
Απόστολος Διαμαντής, περ. Νέα Εστία και εφ. Βήμα

Στην λίστα θα πρέπει ίσως να αναφερθούν και αυτοί που δημοσιεύουν σπανίως μεν σε εφημερίδες αλλά ο κριτικός τους λόγος είναι σημαντικός [βλ. Αντώνης Ζέρβας κατά καιρούς σε Καθημερινή και Αυγή].

mamaloukas said...

Καλησπέρα.
σε ό,τι με αφορά: αυτή την εποχή γράφω σπάνια κριτικές για βιβλία ελληνικής όσο και ξένης λογοτεχνίας (με μια προτεραιότητα στο αστυνομικό μυθιστόρημα) και δημοσιεύονται κυρίως στο Διαβάζω και την Κυριακάτικη Αυγή. Δεν διεκδικώ κανέναν τίτλο επίσημου κριτικού. Τη γραφή μου κι εδώ -όπως και στα βιβλία μου- την αυτοχαρακτηρίζω ταπεινή.
Ευχαριστώ

Pellegrina said...

Καλημέρα. Κι άλλο (σε σχέση με το ρόλο, τη σπουδαιότητα, το μέλλον): Οι κριτικοί θα είναι, φαντάζομαι, όπως οι συγγραφείς ως προς το εξής: άλλοι απο αυτούς θα θεωρούν πολύ σοβαρό αυτό που κάνουν κι άλλοι ένα μάλλον μέτριας βαρύτητας πρόσκαιρο παιχνίδι-βιοπορισμό-κοινωνική ανάδειξη. (Νομίζω, βγάζοντας συμπέρασμα από τα ίδια τα βιβλία, ότι υπάρχουν αρκετοί τέτοιοι συγγραφείς, και μάλιστα -λογικό- επιτυχημένοι). Δηλαδή θέλω να πω εξαρτάται κι από τον άνθρωπο, τη γενικότερη τοποθέτησή του στη ζωή, πόσο επιμένει να βλέπει το εργο του ως έχον βαρύτητα για τον πολιτισμό της κοινωνίας, του τόπου. Γι αυτό πάντα μιλάω για ήθος (εννοώντας το χαρακτήρα, την προσωπικότητα κι όχι βέβαια το να είσαι "καλό παιδί" κλπ.) Σε μια κοινωνία που εύκολα ενισχύει την ανάλαφρη στάση για λόγους εμπορίου, οι ηθικές αντιστάσεις είναι πιο αναγκαίες από άλλοτε.
Τέλος πάντων, λίγο βαριά ίσως φαίνονται αυτά σε κάποιους, ειδικά για τον ανάλαφρο χώρο των μπλογκ. Αναρωτιέμαι αν κάποιος εδώ μέσα έχει μπει στον κόπο να με φανταστεί "ζωντανή", πόσο με φαντάζεται σαν μια "μουχλιασμένη" φιλόλογο. (χα χα!)

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Κυρ Μανουήλ,
είμαστε κι οι δυο ...Βυζαντινοί. Ευχαριστώ για τις προσθήκες σας.
Πατριάρχης Φώτιος

Δημήτρη Μαμαλούκα, χρόνια πολλά και ευχαριστώ για τον αυτοπροσδιορισμό σου.
Πατριάρχης Φώτιος

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Pellegrina,
μην απολογείσαι καθόλου.
Φυσικά το ήθος αφορά και τους κριτικούς, εφόσον πρέπει να απαντήσουν σε ορισμένα ηθικά διλήμματα του τύπου: τι κάνω όταν γνωρίζω προσωπικά τον συγγραφέα, πόσο εξαρτώμαι από "πιέσεις" τρίτων, τα παίρνω ή όχι, γράφω για το κείμενο ή για τον συγγραφέα-πρόσωπο, τα χώνω στο καταξιωμένο όνομα ή ελίσσομαι; κλπ.
Πατριάρχης Φώτιος

Pellegrina said...
This comment has been removed by the author.
aporimenos said...
This comment has been removed by a blog administrator.
aporimenos said...

Χρίστος Παπαγεωργίου, ναί, βεβαίως, κριτικός.

aporimenos said...

ακόμα το σκέφτεστε συγγραφέα του ιστολογίου αν θα δημοσιευσετε το σχόλιό μου; άκου να δεις ο Θεοδωρόπουλος όχι κριτικός αλλά ο κατσουλαρης ναί. ρε τι γίνεται σ αυτά τα ιστολόγια των βιβλιοφιλων.

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Φίλε Απορημένε, καλωσόρισες.
Δυστυχώς δεν έχω γραμματέα να είναι συνεχώς on line, ώστε να δημοσιεύει αυτόματα τα σχόλια. Η καθυστέρηση επομένως οφείλεται και στις άλλες δουλειές που με απασχολούν. ΠΟΤΕ δεν έχω αρνηθεί σχόλιο που να εκφράζει την όποια γνώμη, ούτε συνεπώς και τη δική σου. Από την άλλη, δεν κρίνουμε αν είναι καλός ή κακός κριτικός, επαρκής ή δευτεράντζα, ουσιαστικός ή ανούσιος, αλλά σε πρώτη φάση αν έχει θέση κριτικού λόγου. Ο Θεοδωρόπουλος, λοιπόν, δεν γράφει στα Νέα κριτικές αλλά συνήθως σχολιάζει τα τεκταινόμενα του δεκαπενθήμερου. Ο Κατσουλάρης από την άλλη, καλός ή κακός λογοτέχνης, είχε θέση κριτικού στο Βήμα και τώρα έχει μόνιμη θέση στον Ελεύθερο Τύπο. Δεν υπερασπίζομαι τις κριτικές του -καταρχάς ελέγχω αν η θέση του τον κατατάσσει στους κριτικούς. Σε νέα καταχώριση μπορεί ο καθένας να σχολιάσει την επάρκεια και του Κατσουλάρη, και του Κούρτοβικ και του οποιουδήποτε.
Υπηρετώ ήπια και ανεξάρτητα τις ιδέες μου και δεν αποτρέπω κανέναν να εκφραστεί.
Γι' αυτό, φίλε Απορημένε, δέχομαι τις αντιρρήσεις σου και θα δώσω συνέχεια, ώστε σε άλλο ποστ να τις ξαναγράψεις.
Πατριάρχης Φώτιος

aporimenos said...

η επάρκεια ή η ανεπάρκεια είναι το θέμα το οποίο έπεται της "ιδιότητας". αλλά στην ελλάδα οπως γνωριζουμε ό,τι δηλωσεις είσαι. και το επομενο ποστ σας θα βασιστει σε μια τετοιου ειδους "δήλωση". δεν με ενδιαφερει να εκφερω γνωμη εφ οσον δεν δεχομαι την ιδιοτητα του κριτικού για καποιους απο τη λιστα και το παραδειγμα του κατσουλαρη ηταν ενα παραδειγμα. ο κατσουλαρης πάντως π ο τ ε δεν ειχε θεση κ ρ ι τ ι κ ο υ στο ΒΗΜΑ. μη δημιουργείτε λανθασμένες εντυπώσεις. άθελά σας;

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Απορημένε, δεν χρησιμοποιώ τη δήλωση του καθενός, αλλά τη θέση που έχει εκ των πραγμάτων. Με άλλα λόγια, γράφει/εκφέρει λόγο/σχολιάζει (όχι απλώς τα παρουσιάζει) κανείς τακτικά σε εφημερίδες ή περιοδικά κριτικές για βιβλία της ελληνικής (ή ξένης) παραγωγής; Δεν έχει σημασία αν είναι μόνιμο στέλεχος της εφημερίδας, αφού οι περισσότεροι δουλεύουν με το κομμάτι. Δεν θα επιχειρηματολογήσω άλλο για το συγκεκριμένο πρόσωπο (τον Κατσουλάρη). Θα παρακαλέσω να ακούσω τα δικά σου επιχειρήματα για την εξαίρεσή του από μια λίστα κριτικών. Θα ήθελα να ακούσω γενικά τα κριτήριά σου. Το ότι είναι αποτυχημένος συγγραφέας (όπως λες) δεν εξηγεί τίποτα. Περιμένω όντως να σε ακούσω. Ευχαριστώ.
Πατριάρχης Φώτιος

aporimenos said...

"γράφει/εκφέρει λόγο/σχολιάζει (όχι απλώς τα παρουσιάζει) κανείς τακτικά σε εφημερίδες ή περιοδικά κριτικές για βιβλία της ελληνικής (ή ξένης) παραγωγής". αυτό ακριβως κάνουν όλοι οι δημοσιογράφοι που ασχολούνται με το βιβλίο. αλλά δεν θεωρούνται κριτικοί. "λίστα κριτικών"; νόμιζα πως αυτό το διόρθωσες με τις επεξεγήσεις σου. δεν θα επεκταθώ. δεν υπάρχεικαθόλου χρόνοςαν ακι θαθελα

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Αν αυτό που τώρα θίχτηκε, είναι και αυτό που εξαιρεί κάποιον από τη λίστα των κριτικών, το αποδέχομαι φυσικά ως βασικό κριτήριο.
Πολλή συζήτηση.
Κάποια στιγμή περιμένω αναλυτικά τις όποιες απόψεις, τις δικές σου ή άλλων.
Πατριάρχης Φώτιος

Pellegrina said...

Καλημέρα. Για τον κύριο απορημένο:
Στην ιστοσελίδα του κ. Κατσουλάρη υπάρχουν οι κριτικές του στο Βήμα υπό τον τίτλο "κείμενα". Η συντριπτική πλειοψηφία είναι για ξένα βιβλία αλλά στη σελ. 4 υπάρχουν καμιά δεκαριά για ελληνικά. Τα διάβασα και μου άρεσαν γιατί είναι γραμμένα χωρίς φλυαρίες κι ευχάριστα στον αναγνώστη, βλέπουν σφαιρικά το βιβλίο και δίνουν απλά ένα γενικό στίγμα του, εκφράζουν προσωπική άποψη αλλά αφήνουν ανοιχτό και το ενδεχόμενο να διαβαστούν αλλιώς. Δεν ξέρω πόσο επαρκής είναι ως κριτικός γιατι εγώ ως απλή αναγνώστρια δεν μπορώ να κρίνω, αυτά έχουν οι "δημοκρατικές" ψηφοφορίες (που τουλάχιστον εγώ την έκανα φανερά, καθιστώντας την λιγότερο "δημοκρατική"!). Άλλωστε για να "κρίνω" (όσο με παίρνει) θα έπρεπε να έχω διαβάσει τα βιβλία που κρίνει και είχα μόνο ένα, τη Φυγή της Σώτης (με τη γενική θεώρηση της οποίας από τον κ. Κατσουλάρη δεν συμφωνώ απόλυτα, αλλά άσχετο)Επίσης είναι νέος (λόγος για να ψηφιστεί)και το ότι είναι ο ίδιος συγγραφέας είναι για μένα πολύ θετικό. Για τους λόγους αυτούς τον ψήφισα, εννοείται όμως ότι δεν αναζήτησα στο ιντερνετ ΟΛΟΥΣ τους κριτικούς που γράφει το κατοικίδιο, απλώς έτυχε (θυμόμουνα ότι έχει ιστοσελίδα). Ε δεν είμαστε δα και κριτική επιτροπή, σε ένα ιντερνετικό παιχνιδάκι είπα να πάρω μέρος! Αυτά, απορημένε!

υγ: έχω διαβάσει τον "Αντίπαλο". θέμα στον πυρήνα των ενδιαφερόντων των σημερινών νέων (διαδίκτυο και υπολογιστές, ερωτισμός, "συνωμοσίες"), έξυπνη δομή, ατμοσφαιρική και υπαινικτική γραφή, όλα μαζί μια σύγχρονη λογοτεχνική ματιά. Αυτά θυμάμαι, ό,τι μπορώ καταθέτω. Μακάρι να το έκαναν οι μισοί από όσους ψηφίζουν.
υγ2 από το προηγούμρνο σχόλιο κατάλαβα ότι εσείς οι δύο το πάτε πολύ αυστηρά. Τι διακρίνει τον επαγγελματία, τον συστηματικό κριτικό από όποιον απλώς σχολιάζει ένα βιβλίο δημόσια και εκφέρει γνώμη. Ασφαλώς πολλά τον διακρίνουν και κυρίως η θεωρητική του κατάρτιση και ματιά. (κι εγώ εκφέρω γνώμη για βιβλία, είμαι κριτικός;;) Αλλά η στήλη των μπλόγκερς ήταν νομίζω χαλαρή ως προς αυτό. η ψηφοφορία επίσης χαλαρή (εγώ η ίδια ψήφισα τον κ. Θεοδωρόπουλο, που ΔΕΝ είναι κριτικός) Γιατί το ψειρίζετε τόσο;

aporimenos said...

κυρία πελεγκρίνα "άρθρα και κριτικές" χαρακτηρίζει τα "κείμενά" του στην ιστοσελίδα του ο ίδιος ο συγγραφέας κατσουλάρης [μπήκα κι εγω και ειδα] και ετσι κριτικος γίνεται και μπαίνει και χαλαρά στη "λίστα κριτικών". είναι το ότι δηλώσεις. οχι δικο σας λαθος. αλλά πχ για να καταλαβετε κα πελεγκρίνα ο πεσματζογλου η η γεωργακοπούλου [παραδείγματα αθρογράφων σας φερνω που σχολιάζουν εξαιρετικά επι χρόνια βιβλία ελληνικά και ξένα] δεν θα θεωρησουν οι άνθρωποι εαυτους τους κριτικους και ούτε περιμένουν να τους θεωρήσουμε και εμείς. ευχυτωσ που ο φωτιος εκανε διευκρινήσεις. αν μικρός παρουσιάσεις/σχολιάσεις δηλαδη πολλά βιβλία δεν θα γίνεις κριτικός όταν μεγαλώσεις παρεκτός και το θες.

aporimenos said...

πάντα κάτω απο την ομπρέλλα της λέξης ΒΙΒΛΙΟ απορώ φώτιε για το πως θα λεξικογραφούσατε οι βιβλιόφιλοι τα παρακατω
συγγραφέας =
δημοσιογράφος =
συντάκτης =
ρεπόρτερ =
κριτικός =
αρθρογράφος =
χρονογράφος =
επιφυλλιδογράφος =
μπλόγκερ =
κοκ

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Aporimene,
καταλαβαίνω ότι απαιτείς αυστηρά κριτήρια για να θεωρηθεί κάποιος κριτικός. Θέλω να τα ακούσω.
Εκτός αν περιμένεις μια πρώτη δική μου εισήγηση.
Πατριάρχης Φώτιος

aporimenos said...

φώτιε πιστεύω πως στην ελλάδα έχουμε καλούς Κριτικούς - ναι κριτικούς όντως με αυστηρά κριτήρια - και δεν αναφέρω ονόματα και γιατί δεν θάθελα κάποιον ναπαραλείψωκατα λάθος και γιατι δεν εχει σημασια. γι αυτο και φωναζω οταν όλοι μπάινουν στο ίδιο σακί απο τους βιβλιόφιλους. ειναι σαν να μην καταλαβαίνουν και αρνουμαι να το παραδεχτώ αυτό για το αναγνωστικό κοινό. θα ήθελα πάρα πολύ να είχα χρόνο γράψω για τα κριτηρια αλλά δυστυχώς σε επισκέπτομαι τροχάδην. θα με ενδιοέφερε βεβαια μια τοποθέτησή σου. πιο πολυ οντως θα με ενδιέφερε οι bloggers να συμφωνήσετε σε ένα λεξικό προτου μιλατε νομίζοντας για τα ιδια ενω μιλατε για διαφορετικά πραγματα. καιμονο οι "διορθωσεις" σου στην αρχική λίστα διαφοροποιησαν.

ΒΙΒΛΙΟΚΑΦΕ said...

Απορημένε, οριστική συμφωνία δεν έχουν πετύχει οι ειδικοί (φιλόλογοι κλπ.) που συχνά χρησιμοποιούν διαφορετικούς όρους. Πόσο μάλλον για υποκειμενικά όρια μετάξύ βιβλιοκρισίας και βιβλιοπαρουσίασης, δημοσιογράφου και κριτικού κ.ά.
Θα προσπαθήσω να μιλήσω για τα κριτήρια.
Πατριάρχης Φώτιος

Αλέξανδρος Ζήβας said...

Αποκωδικοποίηση.....: θρησκειών, μυθολογιών, ψυχής, σιωπής,.....
URL : www.siopi.gr
Γεια.....